Esta breve entrada podría también titularse: A mí no me mires: ¿Cómo se evita la culpa en política? y pretende ser una nota sobre las aportaciones de Christopher Hood en su obra "The Blame Game" (2011).

En política existen estrategias reactivas orientadas a la evitación de la culpa ante el potencial fracaso, descalabro o el desprestigio derivado de acciones previas, y que pudieran perjudicar la reputación o la carrera de aquellos responsables políticos o elaboradores de políticas públicas implicados en el proceso.

Con base en los desarrollo teóricos de Christopher Hood se advierte que ante el peligro de adjudicación de culpa, los actores políticos podrán desarrollar tres tipos generales de estrategias reactivas (llamadas estrategias presentacionales, de agencia u operativa -o de políticas) para blindarse y defender su actuación, reducir la exposición, desviar la atención y con ello limitar frente a críticos y opinión pública su potencial responsabilidad (Hood 2011).

Estas estrategias se pueden asociar al nivel micro con las posturas oportunistas orientadas a evitar el descalabro o desprestigio y que son desarrolladas por E .Bardach o Cruz-Rubio (Bardach 1977; Cruz-Rubio 2010). Estas estrategias se asocian también con las estrategias narrativas (Shanahan et al. 2011; Mcbeth et al. 2007) como vías para facilitar el cambio en las políticas públicas, o reforzar su legitimidad (Montpetit 2008) y de los actores políticos responsables o implicados en el proceso. Claramente, el objetivo es mantenerse en el juego político evitando el descalabro o desprestigio, y al mismo tiempo mantener el control sobre las políticas públicas.

El juego de la culpa y los tipos de estrategias
(adaptado de Hood 2011)

 


Estrategias
Presentacionales

 

Mantener un perfil bajo

 

No implicación y mantener el silencio. Una forma suave de esta estrategia es, por ejemplo, no ofrecer entrevistas u ofrecerlas con preguntas previamente concertadas


 

Ganando el argumento

 

Buscar ganar los argumentos sobre la culpabilidad adjudicada, mostrando o demostrando que las acusaciones en cuestión son falsas, o que si son ciertas, son justificables de alguna forma. Se gana el argumento demostrando que "no hay problema". Otra forma es que, si hay problema, señalar que la culpa reside en otro sitio. Otra forma es negando la existencia del problema.


 

Cambiando el tema

 

Con esta estrategia se busca bien enterrar malas noticias y/o cambiar la agenda de discusión. Puede lograrse buscando alterar percepciones bajo formas de persuasión no verbales, creando distracciones para mover de sitio los focos de atención.


 

Es tiempo de confesarse
(Drawing a line) 

 

Ofrecer excusas o argumentos justificatorios y/o disculpas preventivas, calculadas y orientadas a desarmar a los enemigos y/o atraer simpatías.



Estrategias
de agencia
(organizacionales)

 

Delegación

 

Delegación de responsabilidades hacia niveles inferiores o hacia la periferia. Le delegación opera en varios niveles, y puede realizarse de forma tal que su impacto sea alto o bajo, y puede ser muy clara o difusa respecto de su alcance.


 

Reorganización defensiva y rotación del staff 

 

Enfoque basado en 'cambiar el blanco de los ataques'. Se hace la estructura de responsabilidad tan enredada, incierta y maleable , a fin de que siempre puedan ser refutados los argumentos de aquellos que critican o culpan.


 

Estructuras con múltiples actores

 

Desarrollo, mantenimiento y profundización de estructuras colaborativas complejas compuestas por varias organizaciones, a fin de que aquellos críticos o incluso los ciudadanos no puedan fácilmente identificar qué actor, grupo o grupos son los responsables o potenciales culpables.  Se crean estructuras específicas , algunas horizontales


 

Gobierno del mercadno

 

Fuerzas impersonales (fundamentalmente las fuerzas de los mercados) de tipo externas o inevitables, que escapan al control de las organizaciones responsables, son las culpables.



Estrategias
operativas 

 

Abstinencia

 

Se escoge no ofrecer productos o servicios (o guardar cualquier registro) que implique algún riesgo potencial de culpa, de forma tal que la evidencia de culpa se mantenga elusiva


 

Protocolización

 

Se basa en seguir las normas como forma de inteligencia, en donde se actúa conforme a lo descrito en las normas y en los manuales. Se contrapone al ejercicio de la discrecionalidad,


 

Individualización

 

Culpar al operador, al usuario o a la víctima.


 

Colectivizar

 

Colectivizar la decisión y la responsabilidad, buscando la seguridad en la masa. Algunas veces este proceso se realiza usando estrategias de benchmarking o mediante procesos colaborativos de toma de decisiones.


 Desde esta perspectiva, las estrategias de evitación de culpa buscan ante todo la supervivencia de los actores miembros de la coalición dominante, con poder de decisión sobre la política pública, antes que la supervivencia, inamovilidad o eficacia misma de la política pública o su diseño.

Estos significa que, en caso de ser posible y necesario y ante la amenaza de culpa, los actores con poder de decisión sobre la política buscarán modificar el diseño de la política o de alguno de sus elementos constitutivos con el propósito específico de evitar la culpa o evadir responsabilidades, usando principalmente estrategias de agencia (delegación, reorganización, y uso de estructuras con la participación de múltiples actores) y en menor medida, usando estrategias operativas, basadas bien en la individualización o bien en la colectivización de la toma de decisiones .

 

Referencias

Bardach, Eugene. 1977. "The Implementation Game: What Happens After a Bill Becomes a Law." Cambridge, MA.: The MIT Press.

Cruz-Rubio, César. 2010. "Los actores y sus actitudes frente al cambio de las políticas públicas." Encrucijada. Revista Electrónica del Centro de Estudios en Administración Pública. FCPYS-UNAM (6):17 pp.  

Hood, Christopher. 2011. The Blame Game: spin, bureacracy and self-rpreservation in government. 1st. Ed. ed. Princeton: Princeton University Press.

Mcbeth, Mark K. , Elizabeth A. Shanahan, Ruth J.  Arnell, and Paul L. Hathaway. 2007. "The Intersection of Narrative Policy Analysis and Policy Change Theory." The Policy Studies Journal 35 (1):87-108.

Montpetit, Eric. 2008. "Policy design for Legitimacy: Expert Knowledge, Citizens, Time and Inclusion in the United Kigdom's Biotechnology Sector." Public Administration 86 (1):259-77.

Shanahan, Elizabeth A., Michael D.  Jones, and Mark K.  Mcbeth. 2011. "Policy Narratives and Policy Processes " The Policy Studies Journal 39 (3):535-61.

Véase también Reseña en castellano de Sanchez Cetina (2014) del Libro The Blame Game, publicada en Gestión y Política Pública http://goo.gl/b5UKBI 

0
0
0
s2sdefault